宋佳二封金鸡影后，谁破防了？

       “在世人面前，其实我们都输了。”——电影《黄飞鸿之狮王争霸》       作者｜摸金校尉       编辑｜晶晶       排版|苏沫       有些遗憾是无法用语言形容的。       比如饺子和他的《哪吒之魔童闹海》，以及鼎力支持他的幕后团队。       只能说他是个很聪明的人，懂得早早“闭关”，摆脱一切喧嚣，然后沉下心来一头扎进第三部的创作中。人们不再看见他。留给大家的悬念则是五年后的《哪吒3》会是怎样的故事？       同样，五年后的中国电影乃至整个行业又是什么样？       现在也无法预见，或不忍预见。       眼下，所有人都隐隐有些担忧——       2026年近在眼前，今年春节档，大家是否还能迎来一次奇迹？       或者，就像坊间笑谈那样：       年轻人都不去看电影了，某女星和某女星还在为“拿奖”撕来撕去？       不过漩涡里的人从来不会想要努力挣脱出来，只会在漩涡中愈陷愈深。       漩涡外的人或隔岸观火或幸灾乐祸，或摇头叹息，或愤愤不平，把一个又一个人推向风口浪尖。       宋佳，一个被“推”进舆论漩涡里的女星，成为今年金鸡奖的场内话题人物。       01       好东西       宋佳，本就是个命途坎坷的演员。年轻时因与另一位前辈女演员“撞名”，在很长一段时间里被唤“小宋佳”。直到前辈渐渐隐退，“小宋佳”才成了“宋佳”。       对于大多数人来说，宋佳引发的话题是阶段性的，比如年轻时的话题与中年后的话题完全属于两个圈层。       2024年—2025年，围绕宋佳作品的话题不独属她个人，一部电视剧《山花烂漫时》和一部电影《好东西》在社交平台上都曾翻起过波澜。       尤其是《好东西》，它让豆瓣一度连带成了被攻击的对象，而影视剧乃至其他文化产品无不存在被舆情放大的情绪宣泄目标，这种现象在内地网络早已见怪不怪。它是一种相互矛盾的结果：       一方面，网民真实的情绪无法得到有效释放，自然会通过任何可能出现的话题进行扩大，以“天然正义”的理由彼此讨伐。       另一方面，部分文化产品落地市场阶段时，使用的一些手段依然停留在光绪年间，即“无讨论、无异议、无差评”的三无目标，导致作品本身缺乏真实的舆情反馈。       这种习惯性思维致使其它文艺作品遭遇无妄之灾，包括演员本人也受到了影响。       宋佳遭遇的，正是这种语境下的攻击。       包括得奖当晚，一大波负面网评纷纷冲击各大平台，其中还包括官媒评论区。       主要争议（其实是定论）在于宋佳没有被“卡二封”。       理由是2013年，宋佳凭一部票房不到200万，口碑平平的冷门电影《萧红》击败了当年呼声最高的《万箭穿心》（颜丙燕）和《一代宗师》（章子怡）。据说获奖仅仅是因为这两位女士之前已经拿到金鸡奖，这就是所谓的“卡二封”。       而12年后，宋佳打破了“卡二封”的规则怪谈，凭借《好东西》二封金鸡影后。       一时间，网民暴走，或为前人不平，或对奖评不屑。       当然，今年金鸡奖所封各类奖项争议远不止影后一项，宋佳被舆情攻击实际上也不是针对她本人。而是反对者百思不解的疑惑：       这种“一镜到底”式的操作，有什么说法？       或者说——       从此之后，你评你的，我看我的。大家从此划清界限？       毋庸置疑，这才是真实的声音。       持怀疑观点者，认为自己的话语权被剥夺了、无视了，甚至处于悲愤状态：       曾经，“我们”真的万分支持国货。       可当“我们”支持并信任后，就开始喂大家吃“冷冻的西兰花”了吗？       02       有文化       这种       表面上针对演员       的质疑在今年已是第二次。       上一次被引入争议漩涡的演员是雷佳音。       大家对他的议论焦点是“Howoldareyou？”（怎么老是你？）       问题本质与宋佳面对的质疑类似，都在对“资源分配”产生疑问：       如果要“卡二封”，那就一视同仁。       如果不存在“卡二封”，那为何不面对质疑发声？       如果面对质疑掩面而走，那大家为什么不去看微短剧？至少在那里，还有人愿意展示人类最真实的欲望和幻想。       要知道，年轻人有对一切事物评价的话语权，《浪浪山小妖怪》与电影版《长安的荔枝》口碑热度就是最好的证明。而当他们看到一些无法展示自己精神面貌，却假装“代表”的意见结果时，就会产生抵触情绪。       就像语言可以修饰，身体很诚实。       让他们走进电影院并发出赞叹的，一定不是“天下大事”，而是触及灵魂的细微刻画。       在展现演技这方面，中国不缺好演员。       那么宋佳或雷佳音是不是好演员？       当然是。       口碑和票房的真实反馈说明无论是作品内容还是演员表演，走“群众路线”才是王道。如上所言，质疑她的人并非质疑她本人。       只是当中国电影票房产值被微短剧产值超越时，电影人最该做的不是“反思”，而是“对话”：       与观众对话、与故事对话、与社会对话、与真实对话。       能做到其中任何一点，都不会让质疑与失望成为主流声音。       一句话概括——       “文化工作者要有文化”。       03       狮王争霸       电影《黄飞鸿之狮王争霸》结尾，黄飞鸿拿到金牌后，正色走近镜头，他对李鸿章说：       “大人，所谓胜者为王，败者为寇。       如果没有天灯挡枪的话，       胜负归谁还真没人知道。现在金牌在我黄某的手上，并非我赢了大人。为了大显我民神威而举办的这场‘狮王争霸’，死伤这么多人，       在世人面前，其实我们都输了。       依小民之见，我们不只要练武强身以抗外敌，最重要还是广开民智、智武合一，那才是国富民强之道。       区区一个牌子，能否改变国运？       还请大人三思。”       1993年的徐克、张炭和吴思远都很棒，1993年的电影也很棒。       时隔三十多年再品味它，竟发现许多人和事依然是割裂的、矛盾的且不可调和的。       就像如今的互联网上，我们已经很难再找到一桩能坐下来平心静气探讨的话题了。       不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。且每个阶段，一边倒的舆论都会让人产生身处于平行时空的错觉。       如《山花烂漫时》的人物原型张桂梅和电影《好东西》本身的社会话题，如今都成了“为反驳而反驳”的工具。       最讽刺的是——       陷入骂战的人可能都没看过这两部影视剧，仅凭一腔孤勇开启了声讨之旅。       然后话题重入轮回：       “年轻人都在看什么？他们都在想什么？”       或者我们不妨拆解、重构它：       “能否让事情回归到本质，让简单、纯粹成为基调？”       比如好就是好，一般就是一般，差就是差。不搞规则怪谈，让观众口碑和市场反馈作为标准。让演员安心拍戏，让导演脱离人情往来，让艺术和文化回归到应有的地位，让年轻人在某部作品中获得最真实最具象的描述。       而不是像赵天霸对黄飞鸿那样不可一世：       “不做我大平号的人，就不要做人了。”       接着，在一顿拳脚中鼻青脸肿，依旧发问：       “为什么大家不去看电影了？”       四味毒叔       《四味毒叔》作为影视文化行业垂直文字、视频表达平台，欢迎有个性、有观点的导演、制片人、编剧、演员、经纪人、评论人、出品人等前来发声，或脱口秀，或对话，观点不需一致，但求发自内心。       3880篇原创内容       公众号       「四味毒叔」       出品人|总编辑:       谭飞       执行主编:       罗馨竹       商务合作:       13671275210       联系邮箱:       siweidushu@126.com       微信公众号lD:       siweidushu       “       ”       长按识别二维码关注我